你好老师，想请教一个问题：
Were it not for the adoption of the open policy, things ______ they are today.
a.would never be
b.could have been
c.would never have been
d.didn’t have
参考答案是C，可是从句部分明明是与目前相反（假如目前没采取改革开放政策），主句假如选C的话，是与过去相反，那该如何理解呢？
为何感觉应该选A呢？（假如目前没采取改革开放政策，那样目前的局面也不会像今天如此。主句和从句都是与目前相反。）
考试试题本身有问题，你可以看到原题的主句things are 后面的表语没有。假如出题人出的题目本身就不对，那答案就不言而喻了。
所以我略作修改
Were it not for the adoption of the opening-up policy,
A. things would never be what they are today.
C. things would never have been what they are today.
先看C项：
C表示事情（事物）一直以来都不会像今天如此。譬如，今天深圳是大城市，假如没改革开放，那样一直以来，你看到的深圳从来不会是目前如此（即到现在为止都是小渔村）。所以C项讲得通，但不自然，由于说话人显然表达是“虚拟的目前会如何”。
再看A项：
你把A项理解为对“目前”的相反假设，这是不对的。因为never的用法，使之没办法对“目前”的现象作出虚拟（你用not可以），所以这里的never是对目前至以后一段时间的虚拟，即：假如没改革开放，即将来从来不会是目前如此。这个时候你会看到A项的在逻辑上出问题了，为何要忽然说到将来？
所以最好我觉得应该不需要never，直接用things would not be what they are today.
