应该说，LZM的书在OG没出来之前，还是在很大程度上帮助了GMAT的考生的。该书 的影响好像超越了BY,几乎成为GMAT语法考试的秘籍。LZM之所以能获得这样的地位，也应该要间接的感谢BY.假如不是BY坚持不愿出书，LZM也没 有机会一举成名。而且，LZM作为一个GMAT的考生，在1999年写的书，即使是用现在的OG标准来衡量，不少地方还是写得非常精彩的。但这本书有一个 最致命的缺点，就是他有意无意的将GMAT的句子改错的层次，减少到了托福的语法考察的层次。这一降低的潜在不良反应就是：他使得考生在筹备句子改错的开 始，就已经输给了ETS 只见树木，不见森林。而这正是ETS用来不同一个考生驾驭复杂句子的能力的一个要紧指标。
ETS对于句子改 错的Majestic principle，翻成中文只有6个字，那就是准确，简洁，明确的表达意思。所谓准确就是说一句话，要其他人听的懂。所谓简洁，就是在其他人听的懂的基 础上不要罗嗦。所谓明确就是简洁的底线 简单但不可以发生歧义。此外，没任何硬性的什么公理，家规可以凌驾其上。在准确，见解，明确的原则之下，ETS的基本主要考察点就是复合句运用，平行 结构的运用，主谓一致，时态的确定，比较结构的运用，修饰语的运用，再加上一些习惯使用方法。而要适应这一需要，需要一上来就从句子的意思和结构出发。依据目 前的笔考试试题总结一些经验未尝不可，出书也行。但将依据部分不具代表性，不可以够与时居进的总结上升到公理的高度，不只不严密，而且还有害后人。
LZM 的书虽然在最后勉强提到了句子层次的重要程度，但他全书的编排，将使得绝大部分读者，根据大家中国传统的英语学习的逻辑，来应对副ETS考核复杂句子的要 求。有一些句子的归类，然大家产生了怀疑，就近他本人相信他一个人的讲解吗？他真的理解了他写的东西吗？还是像BY宣称的那样，LZM是一个盗版者。
在目录上， LZM虽然对用了从句这一章来表示复合句的定义。但他把很多应该是这一章的东西，列入到了其他章节。随意句一个例子：
P235 E11-66: Since the 1903s aircraft manufactures have tried to build airplanes with frictionless2 that the air passing over them would not become turbulent.
LZM的讲解 大伙就自己去看。我这里谈谈按ETS的majestic principle的指导下怎么样得到正确答案。在了解这句话的意思之后，你可以立刻了解，这个时候一个主从复合句。Since引起的是一个从句，它通过逗号跟 主句分开。划线部分之后是一个that从句，因此大概，划线部分应该时主巨的主谓部分，或者时主谓宾that从句修饰宾语。所以A 不对,由于缺主谓。B有主谓留下。C不对。无主句。D，E不对，无主谓。只能是B.
再下一题：E11-67.while some academicians believe that business ethics4 should be integrated into every course, others say that students will take ethics seriously
LZM排除CDE的讲解，也是没说到点子上。看过LSAT逻辑的人应该了解，only if 和 if 是不一样的条件。一个比要，一个充分，增么能替换呢？
再 来一句：p211,11-31,According to some analysts5, whatever away all capital gains on the short-term investment would be, if enacted6, have a disastrous7 effect on Wall Street.
他讲解为何DE不对，我到目前还没了解。我也不了解他本人是不是了解。但下面这种讲解显然大伙都看得了解。注意那个插入语if enacted了吗？只有proposal可以enact.其他的to tax, taxing都不可以被enact。
